人们真的有自由意志吗？科学家进行非本地心理测试，预计将消除体积理论中的非本地矛盾
资料来源：DeepTech人们有自由意志吗？免费的是幻想吗？量子物理学会限制人类自由意志的范围吗？这场漫长的辩论来自解释理论数学数量的各种物理学家的方式。今天，由西班牙塞维利亚大学和香港大学进行的整个实验希望找到上述问题的答案，这也意味着整个实验可能无法解决关于自由意志的辩论，但它开始改变我们对自由意志的理解。在研究中，他们设计了数量的实验，以测试使人们真的独立于外力的Pagspeople，从而挑战了整个纠缠中的自由。他所进行的数量的实验旨在测试SO的“独立h”YPOTHES”“建议隐藏的变量不影响实验选择的设置，从而验证或否认存在自由意志的存在。应该注意的是，隐藏的变量是一种投机性和无指定的体积机制中的物理数量的类型。主要思想是，体积系统的“随机性”可以从深度确定的机制中识别，即确定性的是人类的知名度。 1964年，北爱尔兰约翰·贝尔（Bell）的物理学证明了刺激性的粒子在这项研究中无法解释经典物理学的关系，研究人员在贝尔定理中开发了一个新的实验，并通过探索人工制品实验可以稍微释放的范围而唯一地构成独立的素描，但可以探索贝尔定理。第一卷S“不是本地。”如果包装体积颗粒，则可能不会预期它们在很长的距离内保持协调的行为。这种协调背后的机制尚不清楚，但是关于它们的辩论已经恢复了数十年，涉及诸如放弃自由意志之类的想法。北爱尔兰的物理学约翰·贝尔（John Bell）在自然界中提到的通讯塔尔特（Tulthe Ad）提到了1964年的贝尔定理，这是对非本地性研究的关键时刻。贝尔开发了一个为两个意识到的实验的程序，即爱丽丝和鲍勃，以研究刺激性颗粒并确定其关系水平，并在长距离上进行这项研究。用贝尔不等式的方程替换了两个假想实验的数据后，如果这些粒子与仅在体积物理学中存在的非局部方法相关联，则可以揭示。过去几十年来，学术界进行了一系列实验，包括赢得的实验2022年诺贝尔物理学奖继续表明，贝尔的不平等是侵犯了钟的不平等，并且颗粒维持非特征性质的特性。为了询问其原因，研究团队进行了实验。在研究中，他们专注于三个假设，绝对是贝尔定理的框架：衡量自由（MI，测量自由），参数自由（PI，自由参数）和自由的结果（OI，自由自由）。他们都确保爱丽丝的实验与鲍勃的实验之间没有未知的关系或协调尝试。示例：如果它们的测量设备通过几种方式秘密地连接或相互通信，则将侵犯参数的自由；如果所有测量都以某种方式预先确定，则将违反自由假设的结果。但是，测量的测量假设尤其重要，因为它与“每个杂草”的概念有关整个实验中没有自由意志。 “如果爱丽丝以某种方式行事时，爱丽丝有一些隐藏的法律，那么数据关系可以与该法律相关联，而不是本地组织。以这种方式，非本地的孤独，以爱丽丝和鲍勃的牺牲为代价，但鲍勃并不是真正地选择实验性的自由。与您在大多数日子里可以选择的早餐相似，但是有时候，物理学的定律迫使您吃谷物，但此时，研究人员建议一些与贝尔的不平等相似的新方程式。发生的Ything，包括违反铃铛等效的行为。从高度确定性的角度来看，贝尔的实验协议不是长核诊断的非本地性，但反映了一个事实，即物理世界的许多方面都是预先确定的。这种观点自然增加了物理定律可能反对无尽自由意志的可能性。这意味着人们必须面对不确定或不得不应对绝对并且应该解释贝尔理论的世界的世界。目前，这项研究应在确定性世界中解释贝尔的理论。在发展量理论的早期阶段，关于较深理论是否可以作为音量理论的基础的问题是由环境通信编写的。它被认为是“基于材料统一理论无法得出的哲学问题”。贝尔定理可以通过实验消除一些更深入的理论，这是上一篇文章中的不可思议的理论。 hOWEVEV，通过贝尔测试研究团队，一些隐藏的变量理论无法解释他们注意到的现象，并且现有的实验尚未阐明哪些领域和假设无效。因此，可能的解释包括具有不同测量程度的隐藏变量理论，不同强度的直接“过距效应”以及这些因素的整合。其中，测量测量可能是由于自由选择或相反原因的限制引起的。行业观点通常认为，为了解决这个问题，“它不能仅基于纯粹的物理基础，而需要形而上学的判断行为。”在这项研究中，小组询问了这一观点，并提交了以下两个结果。第一个结果是，有几个卷关联无法使用任何隐藏的变量理论模仿，这些理论符合结果的自由，但进行了轻微的测量或部分依赖参数（PD，依赖于参数）。第二个结果是，当隐藏的变量理论满足了参数的自由和自由的衡量时，但是只有对结果略有依赖（OD，对结果的希望），某些特定的体积相关现象仍然无法模仿。研究人员在本文中说，目前提出的结果对信息处理的基础和应用数量，通信和计算有特定的影响。到目前为止，他们开发了新的实验，旨在从理论上带来真正的自由意志试验的新方程。加利福尼亚大学圣地亚哥分校的助理教授埃迪·陈（Eddy Chen）告诉媒体，任何试图将数量机械师联系起来的尝试都取决于自由意志的更大含义，甚至哲学家和物理学家也常常不同意。即使是那些多年学习的人也很难定义它，看似清晰的MEaning仍然存在争议。一个人可能会接受，但其他人可能不接受。因此，如果音量力学可以证明或拒绝自由取决于自由意志的人的含义。尽管可以将科学告知哲学问题，但在涉及价值，最终原因或事实本身的问题时，科学通常是中立的。诸如自由之类的哲学概念中的争议是依靠的霸道而不是经验检查。科学可以通过明确的定义解决问题，但是通过实验不清楚的概念更难解决。这项研究并不意味着人们没有自由意志，而是一次间接地解释说，定义自由意志并不容易。参考文献：Viera，C。，Ramanathan，R。Cabello，A。测试钟形局部性的身体重要性。 NAT社区16，4390（2025）.https：// doi.org/10.1038/s41467-025-59247-7https：///decrypt.co/3225556/free-will-will-cill-cill-cill-cill-cill-cill-cill-cill-cillusion-quillusion-qullusion-qullusion-uliush-qultum--quantum-quantum-quantum-quantum-quantum-quantum-xperimentspement：liu yakun：liu yakun